Granskningar av tre webbplatser

Här har jag granskat tre olika webbplatser. Jag har utfört tester via WAVE och AccessMonitor. Det var intressant att få se testernas olika uppfattningar av webbplatserna. 

SPSM, specialpedagogiska skolmyndigheten, www.spsm.se

Jag valde SPSM, specialpedagogiska skolmyndigheten, eftersom de har en stor del ansvar för undervisningar och övriga utbildningsfrågor för döva, hörselskadade och personer med funktionsnedsättningar.  Jag blev nyfiken eftersom jag har läst att den webbplatsen har blivit granskat av DIGG, de fick dåliga resultat. 

Jag gjorde min egen uppfattning och granskning av webbplatsen genom några enkla tester.  

Jag började med att hitta webbplatsens webbtillgänglighetsredogörelse, som var inte lätt att navigera till. På redogörelsen ser jag redan många brister som t e x att  det skrevs att de ska åtgärda brister och fel i olika datum, som t ex ”…åtgärdas under närmaste veckan”. Det bör man inte skriva. De skrev också att de ska åtgärda alla kända problem senast den 31 december 2020. Det ser inte bra ut, att en stor myndighet, som har ansvar över utbildningsfrågor för de personer med funktionsnedsättningar, som inte klarar sig att uppfylla webbtillgängligheten enligt lagen om tillgänglighet till digital offentlig service. 

Resultat av webbplatsen; 

Via WAVE; 
1 fel, 10 varningar, 37 strukturella element, 13 funktioner, 8 ARIA, 0 kontrastfel. 

Via accessMonitor; (länk: https://accessmonitor.acessibilidade.gov.pt/results/http:%2F%2Fwww.spsm.se) 

Score, 8.8. A: 13, AA: 0. AAA:1 

Via min egen granskning; 

• Det fungerar bra med att tabba genom webbplatsen, zooma in och ut, ingen information/funktioner försvann. 
• Men jag upplever att webbplatsen har inte tydliga strukturer, det är inte lätt att navigera till rätt platser. 
• Länkfärg har inte tillräcklig kontrast. 
• Jag granskar några video, jag ser att flera platser har dubbel videoinnehåll när man vill se video, som att klicka på video-rutan eller klicka på ”teckenspråk” då dyker en video ruta upp (pop-up). Två olika innehåll, men samma titel ”Om oss”, en utan text och en med text. 
• Flera sidor har packat ihop för många information och länkar, pga samma ämne, så man blir lätt förvirrad över vad man vill söka efter.

Jag tycker att den webbplatsen är inte anpassat efter olika användare, som vill få information, som t ex en förälder skulle inte hitta lätt den information om utbildning för sitt dövt barn. 

Jag förstår varför DIGG har gett den webbplatsen dåliga resultat. Det är många saker att SPSM ska åtgärda, en myndighet som har resurser, så de kan inte slingra ur det, de borde åtgärda det snart.  

Härnösand kommun, www.harnosand.se

Ganska nyligen har kommunen stolt skickat ut pressmeddelande att de har informationer på teckenspråk, då vill jag granska den webbplatsen, om de uppfyller webbtillgänglighet. Jag har läst deras tillgänglighetsredogörelsen. Det finns några brister som de ska åtgärda och utveckla. De har hänvisat till webbriktlinjer och siteimproves test. Men de skrev också ärligt om vad för brister de har och ska jobba vidare med. 

Resultat av webbplatsen; 

Via WAVE; 

0 fel, 30 varningar, 52 strukturella element, 17 funktioner, 115 ARIA, 6 kontrastfel. 

Via accessMonitor; (länk: https://accessmonitor.acessibilidade.gov.pt/results/https:%2F%2Fharnosand.se%2F) 

Score, 7.2. A: 13, AA: 2. AAA:3 

Via min egen granskning; 

• Jag tabbar, upptäckte att man kommer fram till två olika länkar först, till innehåll eller till huvudmeny. Men det har fungerat bra med att tabba fram. 
• Zooma in och ut har varit bra och ingen information eller funktion har försvunnit. 
• Jag upplever att webbplatsen är standard uppbyggt som de andra kommuner, att ha olika delar, som e-tjänster, information om kommunen, nyheter. Jag har lätt att navigera runt och få fram olika informationer. 
• Det syns att teckenspråksvideo är nya och är på gång, men en sak som jag anser att de ska tänka på det, att ha video i samma sida, som t ex jag läser en information på en sida, när jag klickar på teckenspråk så jag flyttar till en teckenspråksavdelning. Det är bättre att få text och video på teckenspråk på samma sida, så man kan uppfatta rätt och vet var man är. 
• Video är i båda teckenspråk och text. Det är plus. 

Jag tycker att webbplatsen är som de andra kommuner, en standard innehåll med teckenspråksinformationer som en bonus. De har flera brister som ska utvecklas. 

Region Skåne, www.skane.se

Eftersom Region Skåne har en av de första dövenhet i Sverige, kanske det har påverkat att regionen har jobbat mycket med få fram webbplatsen tillgänglighet för alla? Det vill jag granska lite extra på, speciellt teckenspråksområdet. 

Deras tillgänglighetsredogörelsen är ganska kort och hänvisas mycket till WCAG. Ser att redogörelsen är färsk, eftersom sidan är uppdaterad den 3 januari 2022. 

Resultat av webbplatsen; 

Via WAVE; 

1 fel, 6 varningar, 111 strukturella element, 31 funktioner, 607 ARIA, 6 kontrastfel. 

Via accessMonitor; (länk: https://accessmonitor.acessibilidade.gov.pt/results/http:%2F%2Fwww.skane.se)

Score, 7.6. A: 12, AA: 0. AAA:1 

Via min egen granskning; 

• Det har varit enkelt att tabba fram på webbplatsen
• Att zooma in och ut, det finns några platser som text överläppar varandra. Några långa text försvann, speciellt länk-text. 
• De erbjuder båda lättläst och teckenspråk-version, men inte alla sidor, men man kan möjlighet att se teckenspråksvideo på samma sida, så man kan hänga med på vad det skrivs. 
• Upplever att webbplatsen försöker få fram olika informationer effektivt, att skriva kort om olika saker, att man få lätt uppfattning av vad regionen gör. Och sen hänvisar man till en annan sida om man vill veta mer. Det är ganska lätt att navigera och hitta information om man jämför med SPSM eller Härnösand. 

Ja, det är mina granskningar av de tre webbplatserna, det var intressant att se hur de har uppbyggt och vad för perspektiv av webbtillgänglighet de har utvecklat.